
Visst är det mysigt med
filosofikvällar?
|
6. Samtal
om ideellt arbete och lokalt engagemang avlyssnat på filosofisk
diskussionskväll år 2010
Människan har bara ett livsrum
- det gemensammma
-Vi människor uppfattar oss ju idag
som innevånare på samma planet mer än vad vi
gjorde innan milleniumskiftet, alltså vi lever i en global
värld.
-Och lokal!
-Ja just det, men när vi pratar om idéellt arbete
kanske vi borde hålla dessa perspektiv lite grand isär.
-Nej varför det!?
-Jo, för jag tycker att vi ser på oss själva
och vår roll i de här olika sfärerna på
lite olika sätt, än så länge. Att arbeta
ideellt på det lokala planet vilar inte på samma
värderingar som när vi gör det internationellt.
-Hur menar du då?
-Jo, när man arbetade idéellt under 1900-talet handlade
det ju mycket om att idka välgörenhet eller att arbeta
för några andras bästa. Antingen det gällde
"de andra i u-länder" eller " de som inte
har någon bostad i hemmastaden". Det kunde gälla
äldre, flyktingar, utvecklingsstörda, kvinnor-och-barn;
alltså människor vilka som helst helt enkelt, som
vi ser det idag. Åtminstone har börjat se det, på
lokal nivå.
-Men idag utgår man från
att var och en själv vet bäst vad hon eller han behöver,
menar du? Att utsatta grupper själva kan föra sin egen
kamp?
-Ja, men också att vårt sätt att se på
ideellt arbet ändrats ännu mer. Man arbetar ideellt
av en helt annan orsak än att försöka göra
något för "någon annan". I och med
att det lokala åter blivit självklart och det känns
viktigt för oss att känna oss involverade i vår
nära omvärld så har man på riktigt börjat
se att problem inte handlar om enskilda människors eller
avgränsade områden.
Man märker att allt hänger ihop, att det är den
gemensamma strukturen som kan fungera eller inte. I de lokala
sammanhangen märker man det helt tydligt, det är inte
längre systemtänkande i ord, det har blivit verkligheten.
-Nu hänger jag inte med riktigt. Men fortsätt.
-Ja, alltså: när vi idag engagerar oss och arbetar
idéellt, i det lokala, närsamhället, så
gör vi det inte för några andra "stackares"
bästa, för att "de" - de gamla, flyktingarna,
barnen osv. behöver det, utan för att vi, hela gruppen,
kollektivet behöver det.
Det är när något i vår
närhet inte fungerar eller är så bra att vi vill
ha mer av det som vi kan känna oss personligen ansvariga
för hur detta livsrum som vi delar med andra människor
ser ut. Det behövde man faktiskt inte alls göra förut,
för låt oss säga tio år sedan.
-Men det är ju inte alls alla som vill engagera sig i hur
deras kvarter ser ut idag! Som inte alls har lust att samarbeta
med de som bor där.
-Nej, men det individuella anvaret för det gemensamma kan
man ju uppfatta ändå, även om man inte trivs
i den gemenskap som finns.
Och även där människor har någon slags lokal
och kollektiv verksamhet tror man ju långt ifrån
alltid att knutan eller nätverket har något att göra
med ifall grannen blir misshandlad av sin man. Man vill kanske
bara att någon av dem, helst båda, skall flytta därifrån
och "få hjälp" någon annanstans. Man
vill helst inte "ha det på sitt ansvar".
Men på andra ställen råder ett annat klimat.
Folk vill delta än mer i formandet av sitt närsamhälle
och tar gärna plats och ställning i det som händer.
Där engageras vi av vad som sker omkring oss och där
syns också möjligheterna tydligare när en svår
situation uppstår. Istället för att hoppas på
snabba lösningar, och då gärna någon annanstans,
försöker man jobba för någon långsiktig
utveckling av gemenskapen. Som därmed stärker individerna.
-Så du menar att ideellt arbete egentligen är något
man utför för sin egen skull.
-Ja, för att man vill det och för att man känner
att det gagnar en själv att arbeta för sin egen närmiljö.
Man vill ta aktiv del i den del av världen där man
befinner sig. Fast globalt sett så ser vi det inte lika
tydligt än, tror jag.
-Vad då för något?
-Att allt hänger ihop. Att om jag hör talas om något
som sker i Uruguay så handlar det om min värld, om
att något sker i vårt gemensamma livsrum.
Nästa
sida
Topp
|